按揭索赔解除后释放出售款项

争议概况

一名母亲曾协助女儿购买两处住宅，并在两处物业上设立按揭，作为其所垫付款项的担保。双方关系破裂、一宗止赎争议达成和解后，女儿同意出售其中一处住宅，母亲则放弃对出售所得款项的任何申索。就在出售完成之际，母亲提起诉讼，要求推翻该和解，出售所得款项近900,000加元因而被冻结于信托账户中，而女儿则四处寻找栖身之所。

各方立场

母亲提交民事申索通知书，以胁迫为由请求撤销和解协议及其后的修订，主张其签署两份文件均是迫于维持与孙辈见面机会的压力。母亲反对女儿提出的注销待决诉讼证明书并发放信托款项的申请。母亲主张，其申索披露了对所售物业的实益权益，而该主张所依据的，仅是女儿因出售该物业而获得不当得利的空泛指称。

女儿答辩称，该申索根本未披露任何土地权益，并以 《土地业权法》（Land Title Act）第215条作为其申请的依据；该条仅在申索人持有土地权益时，方允许登记待决诉讼证明书。母亲对该物业曾持有的唯一权益是按揭，而该按揭已根据和解协议解除。和解协议的修订解除了母亲对出售所得款项的权利，一项同意令亦已驳回该按揭所担保的止赎程序。证据还显示，母亲虽以胁迫为由起诉要求撤销和解协议，却另行利用同一协议中的授权书，将第二处物业转至自己名下。作为替代论点，女儿提交证据证明，在款项遭冻结期间，女儿与其儿子一直没有稳定住所，亦无力支付法律费用和生活开支。

法院裁决

不列颠哥伦比亚省最高法院裁定，由于按揭已解除，止赎程序亦已经同意驳回，民事申索通知书并未披露土地权益。法院以此为由注销该证明书，并将信托款项径直发放予女儿，无须女儿作出任何承诺。法院表示，倘若诉状确已披露土地权益，法院将改为依据 《土地业权法》（Land Title Act）第256条所规定的困难这一替代理由注销该证明书。在此情况下，法院将要求女儿承诺，日后若认定母亲的申索下有任何应付的损害赔偿，女儿须向母亲支付。女儿获判该申请的诉讼费用，且不论案件最终结果如何均须支付；但法院拒绝判给特别诉讼费用，认定母亲的诉讼属判断失当，而非应受谴责。

给物业业主及家庭出借人的要点

• 以按揭作担保的家庭借款，和解时所用文件应同时解除担保及对日后出售所得款项的任何申索，而不应仅解除按揭。仅限于按揭的解除，可能为日后主张土地上另有某种权益存续留下空间。
• 若有申索旨在推翻当初解除相关担保的和解，不应假定待决诉讼证明书在该申索下仍然有效。法院仍可能认定，按现有拟定方式的诉状并未披露任何现有的土地权益，并据此注销该证明书。
• 一旦针对某项和解的诉讼已经展开，行使或依赖该和解下的利益须审慎。在起诉要求撤销某协议的同时依赖该协议中的授权书，不论相关申索本身是非曲直如何，都可能削弱采取此做法一方的立场。
• 即使主要论点是关于诉状的技术性问题，亦应以替代方式向法院提交困难证据。有关住房不稳定及费用不断累积的详细证据，可在主要理由不成立时，为法院给予相同救济提供独立依据。

本次申请的结果取决于法院所掌握的诉状、和解协议及其修订的条款，以及本案记录中的困难证据。以类似方式提出的申请可能获得不同的裁决。

ATAC LAW 在家庭财产及按揭争议中代理当事人，包括依据《土地业权法》（Land Title Act）申请发放以信托方式持有的款项。

本案承办律师： James Un，ATAC LAW 资深律师，在该申请中代理女儿。