대표 사례
모기지 청구 말소 후 매각대금의 반환
모기지를 말소하고 그 모기지가 담보하던 매각대금에 대한 일체의 청구를 포기하는 화해는 그 매각대금이 나타내던 토지상의 권리도 소멸시킵니다. ATAC LAW는 이 가족 재산 분쟁에서 딸을 대리했으며, 신탁 자금의 지급을 구하는 신청은 인용되었습니다.
James Un은 ATAC LAW의 시니어 어소시에이트 변호사(Senior Associate Lawyer)로, 재산·계약·금전을 둘러싼 분쟁, 즉 누가 무엇을 소유하는지, 누가 누구에게 빚을 졌는지,…
James 변호사 소개 보기분쟁 개요
한 어머니가 딸의 주택 두 채 구입을 도우면서, 자신이 제공한 자금에 대한 담보로 두 주택 모두에 모기지를 설정했습니다. 관계가 파탄에 이르고 담보권 실행(foreclosure) 분쟁이 화해로 종결된 후, 딸은 주택 한 채를 매각하기로 합의했고 어머니는 매각대금에 대한 모든 권리를 포기했습니다. 매각이 완료되려는 바로 그때 어머니는 그 화해를 무효로 하기 위한 소송을 제기했고, 900,000달러 가까이 되는 매각대금은 신탁 계좌에 동결되었으며, 딸은 거처를 찾아 헤매야 했습니다.
당사자들의 입장
어머니는 강박을 이유로 화해계약과 그 후의 변경계약을 취소해 달라는 민사청구통지서를 제출하면서, 손주를 계속 만날 수 있도록 하기 위한 압박 속에서 두 문서에 서명했다고 주장했습니다. 어머니는 소송계속 증명서를 말소하고 신탁 자금을 지급해 달라는 딸의 신청에 반대했습니다. 어머니는 자신의 청구가 매각 대상 부동산에 대한 실질적 권리(beneficial interest)를 드러낸다고 주장했으나, 그 주장은 딸이 부동산 매각으로 부당이득을 얻었다는 단순한 주장에만 근거하고 있었습니다.
딸은 해당 청구가 토지에 대한 권리를 전혀 드러내지 않는다고 답변하면서, 「토지소유권법」(Land Title Act) 제215조를 신청의 근거로 삼았습니다. 이 조항은 청구인이 토지에 대한 권리를 보유한 경우에만 소송계속 증명서를 허용합니다. 어머니가 해당 부동산에 대해 보유했던 유일한 권리는 모기지였으며, 그 모기지는 화해계약에 따라 이미 말소되었습니다. 화해계약의 변경계약은 매각대금에 대한 어머니의 권리를 포기시켰고, 동의명령에 의해 모기지가 담보하던 담보권 실행 절차는 기각되었습니다. 증거에 따르면 어머니는 강박을 이유로 화해계약의 취소를 구하는 소송을 제기했으면서도, 별도로 같은 계약상의 위임장을 이용해 두 번째 부동산을 자기 명의로 이전하기도 했습니다. 딸은 예비적으로, 자금이 묶여 있는 동안 자신과 아들이 안정적인 거처 없이 지내며 법률 비용과 생활비를 감당하지 못하고 있다는 증거를 제출했습니다.
법원의 판단
브리티시컬럼비아주 대법원은 모기지가 말소되었고 담보권 실행 절차가 동의에 의해 기각되었으므로 민사청구통지서가 토지에 대한 권리를 드러내지 않는다고 판단했습니다. 법원은 이를 근거로 증명서를 말소하고, 딸에게 어떠한 확약도 요구하지 않은 채 신탁 자금을 딸에게 그대로 지급하도록 했습니다. 법원은 만약 소장이 토지에 대한 권리를 드러냈다면 그 대신 「토지소유권법」(Land Title Act) 제256조에 따른 곤란(hardship)이라는 예비적 사유에 근거하여 증명서를 말소했을 것이라고 밝혔습니다. 그 경우 법원은 어머니의 청구에서 추후 인정되는 손해배상액을 어머니에게 지급하겠다는 확약을 딸에게 요구했을 것입니다. 딸은 본안 결과와 관계없이 지급되는 신청 소송비용을 인정받았으나, 법원은 어머니의 소송이 비난받을 만한 것이라기보다는 잘못된 판단에 따른 것이라고 보아 특별 소송비용은 인정하지 않았습니다.
부동산 소유주와 가족 대여자를 위한 핵심 시사점
- 모기지로 담보된 가족 간 대여금을 정리할 때에는 모기지만 말소하는 문서가 아니라 담보와 향후 매각대금에 대한 모든 권리를 함께 포기시키는 문서로 화해해야 합니다. 모기지에 한정된 권리 포기는 토지에 대한 다른 어떤 권리가 그 이후에도 존속한다는 추후의 주장에 여지를 남길 수 있습니다.
- 기초가 된 담보를 말소시킨 바로 그 화해를 무효로 하려는 청구가 있다고 해서 소송계속 증명서가 유지될 것이라고 가정해서는 안 됩니다. 법원은 작성된 그대로의 소장이 토지에 대한 현재의 권리를 드러내지 않는다고 판단하고, 이에 따라 증명서를 말소할 수 있습니다.
- 화해를 공격하는 소송이 시작된 이후에는 그 화해에 따른 이익을 행사하거나 원용하는 데 신중해야 합니다. 어떤 계약의 취소를 구하는 소송을 진행하면서 같은 계약상의 위임장에 의존하는 것은, 기초 청구의 당부와 관계없이 그렇게 하는 당사자의 입지를 약화시킬 수 있습니다.
- 주된 주장이 소장에 관한 기술적 주장이더라도 예비적으로 곤란에 관한 증거를 법원에 제출해야 합니다. 주거 불안정과 누적되는 비용에 관한 구체적인 증거는 주된 사유가 받아들여지지 않을 경우 법원이 동일한 구제를 부여할 수 있는 독립적인 근거가 될 수 있습니다.
이번 신청의 결과는 법원에 제출된 소장, 화해계약과 그 변경계약의 조건, 그리고 이 사건 기록상의 곤란에 관한 증거에 따라 좌우되었습니다. 유사한 구성의 신청이라도 다르게 판단될 수 있습니다.
ATAC LAW는 가족 재산 및 모기지 분쟁의 당사자를 대리하며, 여기에는 「토지소유권법」(Land Title Act)에 따라 신탁으로 보관된 자금의 지급을 구하는 신청이 포함됩니다.
본 사건 담당 변호사: James Un, ATAC LAW 시니어 변호사로서 이번 신청에서 딸을 대리했습니다.
