심리 절차에서 임대료 및 보증금 청구를 화해로 종결한 사안

분쟁 개요

한 임대인과 두 임차인은 같은 임대차를 마친 뒤 서로 상대방이 자신에게 돈을 빚지고 있다고 생각했습니다. 임대인은 임대료가 미납되었고 세대가 훼손되었다며 그 금액에 충당하기 위해 보증금을 보유하겠다고 신청했습니다. 임차인들은 자신들이 보상을 받아야 하며 보증금을 돌려받기를 원한다고 주장했고, 이에 양측이 각자 신청을 제기하여 두 신청이 함께 심리되었습니다.

당사자들의 입장

임대인은 주거임대차청(RTB)에 분쟁 해결을 신청하여, 「주거임대차법」(Residential Tenancy Act) 제67조에 따라 미납 임대료에 대한 금전 지급 명령을 구하고, 제32조 및 제67조에 따라 임대 세대와 공용 구역의 손상에 대한 추가 금전 지급 명령을 구했습니다. 제32조는 임대인과 임차인의 세대 수리 및 유지 의무를 정하고, 제38조는 임대차 종료 시 보증금 반환을 규율합니다. 임대인은 또한 청구 금액의 일부 변제에 충당하기 위해 제38조에 따라 보증금의 전부 또는 일부를 보유할 수 있는 승인을 구했고, 이에 따라 보증금과 연체 임대료가 같은 절차에서 판단되게 되었습니다.

임차인들은 변호사 및 통역인과 함께 심리에 출석했고, 자체 신청으로 대응하여 제67조에 따른 보상 금전 지급 명령과 제38조에 따른 보증금 반환을 구했습니다. 임차인들의 신청은 임대인이 보유하겠다고 신청한 바로 그 자금을 대상으로 했기 때문에 보증금이 두 사건의 중심에 놓였습니다. 당사자들이 심리 도중 화해했기 때문에 중재인은 어느 신청의 본안에 대해서도 판단을 기록하지 않았습니다.

결과

법 제63조는 당사자들에게 분쟁을 화해로 해결할 기회를 제공하고, 제64.2조는 청장(director)이 그 합의를 결정 또는 명령으로 기록할 수 있도록 허용합니다. 심리 도중 당사자들은 임대인이 보증금의 일부에 해당하는 천 달러대 초반의 금액을 임차인들에게 지급하고, 이로써 임대차에서 발생한 모든 청구를 전부 최종적으로 화해하기로 합의했습니다. 어느 당사자도 그 임대차와 관련하여 상대방에게 추가 청구를 하지 않기로 했습니다. 중재인은 그 합의를 기록하고 임차인들에게 유리한 금전 지급 명령을 내렸으며, 이 명령은 임대인이 이행하지 않을 경우 브리티시컬럼비아주 지방법원(소액사건법원)에서 집행할 수 있습니다. 임차인들로서는 연체 임대료 청구, 손상 청구, 보증금 문제가 판정에 따른 비용과 위험을 부담하지 않고 하나의 집행 가능한 문서로 해결되었습니다.

주거 임차인과 임대인을 위한 핵심 시사점

• 분쟁 해결 심리에 앞서 사건 주장뿐 아니라 화해 입장도 준비해야 합니다. 「주거임대차법」(Residential Tenancy Act) 제63조는 당사자들에게 절차 도중 화해할 기회를 제공하며, 그 자리에서 합의된 조건은 판정된 결과와 같은 효력을 갖는 명령으로 기록될 수 있습니다.
• 금액에 합의하기 전에 권리 포기의 범위를 확정해야 합니다. 이 사건에서 기록된 조건은 임대차에서 발생한 모든 청구를 화해로 종결하고 어느 당사자도 추가 청구를 하지 못하도록 했으므로, 조건이 확정될 때까지 금액을 산정하지 않은 청구 항목은 포기한 것이 됩니다.
• 임대차 기간 내내 임대료 계정과 세대 상태를 기록해 두어야 합니다. 임대인의 신청은 연체 임대료, 세대 및 공용 구역의 손상, 보증금 전액을 한꺼번에 쟁점으로 삼았으며, 각 당사자가 제출할 수 있는 자료가 화해 금액의 범위를 결정합니다.
• 보증금을 부담의 한도로 여겨서는 안 됩니다. 임대인은 보증금 보유 승인을 구하면서 별도로 연체 임대료와 수리비를 청구할 수 있으며, 임차인도 같은 절차에서 보상을 구할 수 있습니다.

이 사건의 결과는 당사자들이 합의하고 중재인이 기록한 화해였으며, 어느 신청의 본안에 대한 판단도 아니었습니다. 유사한 분쟁이라도 결과가 달라질 수 있습니다.

ATAC LAW는 분쟁 해결 심리와 그에 따른 금전 지급 명령의 집행에서 주거용 임대인과 임차인을 대리합니다.

담당 변호사: Siwei Xu, ATAC LAW 변호사로서 심리에서 임차인들을 대리했습니다. 주요 업무 분야는 주거 임대차 사건 및 민사 소송입니다.