不列颠哥伦比亚省最高法院驳回了一项针对温哥华市决定的质疑。该决定是以设有25米泳池的设施取代温哥华水上中心（Vancouver Aquatic Centre），而非原先规划的50米泳池。在Protecting Our Vancouver Aquatic Centre Society v. City of Vancouver案（2026 BCSC 1803）中，法院认定该重新设计仍属于选民所批准借款授权的范围之内。该判决探讨了基础设施项目发生重大设计变更时，选民授权的延伸范围。
温哥华为何变更水上中心设计
2022年10月，温哥华选民批准借款1.03亿加元，用于温哥华水上中心的重建、更新或修复。市政府的资本计划和选民资料将其描述为一项1.4亿加元的项目，重点是更新现有的50米泳道池和跳水设施。然而，实际的投票问题授权的是水上中心整体更新的借款，并未指明泳池长度或其他设计特征。
其后的可行性研究发现了重大限制，包括场地毗邻Burrard Street Bridge和海岸线、无障碍要求、建造成本以及工期安排的限制。项目顾问得出结论：在满足项目其他要求的前提下，现有建筑占地范围内无法容纳50米泳池。2025年3月，温哥华公园委员会（Park Board）批准了一项修订设计，包括一个25米泳池及其他水上设施，市议会随后通过追加3,500万加元资金，将项目预算提高至1.75亿加元。
法院为何支持重新设计
Protecting Our Vancouver Aquatic Centre Society与Jonathan Girard对公园委员会及市政府的决定提出质疑，主张选民批准的是借款建设一座设有50米泳池的设施。他们认为，此前的资本计划和选民资料应当用于解释借款授权。申请人还指称，市政府有意以笼统措辞拟定投票问题，以误导选民。
Giaschi法官驳回了这些主张，并认定该等市政决定适用合理性审查。根据《温哥华市章程》（Vancouver Charter）第245条，公民投票问题须指明借款金额、适用期限和拟建项目，但无须规定详细的设计规格。法院认定，投票授权的是1.03亿加元用于水上中心的重建、更新或修复，并未将市政府限定于50米泳池。
法院同样驳回了选民被有意误导的指称。证据表明，市政府最初确实打算保留50米泳池，后来因后续可行性工作发现了重大限制而改变了计划。资本计划和选民资料中提到较大泳池，是对项目预期范围的表述，并非对借款授权具有法律约束力的条件。
法院如何评估市政决定
公园委员会和市议会均未出具说明决定理由的正式书面理由。不过，法院审查了职员报告、可行性研究、会议记录和市议会的审议情况，以查明修订后项目背后的推理。这些材料说明了实体、财务和工期方面的限制，并支持了这样的结论：该等决定透明、可理解且有正当理由。
法院认定，推进25米泳池属于对选民所授权力的合理行使。因此，法院驳回了该申请，无须裁定市议会是否另行行使了《温哥华市章程》第245(3)条规定的变更已批准项目的法定权力。法院的职责是评估市政决定的合法性和合理性，而非判断哪种泳池设计更有利于温哥华居民。
其后的上诉
申请人其后就该判决提起上诉，上诉法院于2026年10月13日颁布中间禁令，暂时停止拆除工作，直至2026年11月3日。该禁令已经届满，据报拆除工作已恢复。截至11月11日，该上诉在程序上仍未终结，但据报该协会已表示不太可能继续推进。
该判决对公共基础设施项目的意义
该判决说明，批准公共项目的融资，与在法律上承诺落实前期规划中描述的每一项设计特征，两者是有区别的。对市政府和公共基础设施业主而言，法定借款授权的措辞决定了所授权力的范围。在本案中，法院接受，尽管主泳池发生了重大变化，重新设计的水上中心仍在选民所授权的项目范围之内。
该判决还表明，当技术、财务或场地限制要求对设计作出重大修订时，保存清晰记录具有价值。可行性研究、职员建议和有记录的审议，使法院在缺乏正式书面理由的情况下仍能评估市政决定。ATAC LAW就基础设施法以及行政裁判所代理和司法复核，为公共机构、开发商及项目参与方提供法律服务，包括涉及项目审批和法定决策的争议。
