브리티시컬럼비아주 대법원은 밴쿠버 아쿠아틱 센터(Vancouver Aquatic Centre)를 당초 계획된 50미터 수영장 대신 25미터 수영장을 갖춘 시설로 대체하기로 한 밴쿠버시의 결정에 대한 이의 신청을 기각하였습니다. Protecting Our Vancouver Aquatic Centre Society v. City of Vancouver, 2026 BCSC 1803 사건에서 법원은 재설계가 유권자들이 승인한 차입 권한의 범위 안에 있다고 판단하였습니다. 이 판결은 인프라 사업의 설계가 크게 바뀔 때 유권자의 승인이 어디까지 미치는지를 다룹니다.
밴쿠버시가 아쿠아틱 센터 설계를 변경한 이유
2022년 10월, 밴쿠버 유권자들은 밴쿠버 아쿠아틱 센터의 교체, 갱신 또는 복구를 위한 1억 300만 달러의 차입을 승인하였습니다. 시의 자본계획과 유권자 안내 자료는 기존 50미터 레인 수영장과 다이빙 시설의 갱신을 우선하는 1억 4,000만 달러 규모의 사업을 설명하였습니다. 그러나 실제 투표 문안은 수영장의 길이나 그 밖의 설계 요소를 특정하지 않고 아쿠아틱 센터의 갱신 전반을 위한 차입을 승인하였습니다.
이후의 타당성 조사는 Burrard Street Bridge 및 해안선과 부지가 가깝다는 점, 접근성 요건, 공사비 및 일정상의 제약 등 중대한 제약을 확인하였습니다. 사업 컨설턴트들은 기존 건물의 바닥 면적 안에서는 사업의 다른 요건을 충족하면서 50미터 수영장을 수용할 수 없다고 결론지었습니다. 2025년 3월, 밴쿠버 공원위원회(Vancouver Park Board)는 25미터 수영장과 그 밖의 수상 시설을 갖춘 수정 설계를 승인하였고, 이후 시의회는 3,500만 달러의 추가 재원을 통해 사업 예산을 1억 7,500만 달러로 증액하였습니다.
법원이 재설계를 인정한 이유
Protecting Our Vancouver Aquatic Centre Society와 Jonathan Girard는 공원위원회와 시의 결정에 이의를 제기하며, 유권자들이 50미터 수영장을 포함하는 시설을 위한 차입을 승인하였다고 주장하였습니다. 이들은 앞선 자본계획과 유권자 안내 자료가 차입 승인의 해석에 반영되어야 한다고 주장하였습니다. 신청인들은 또한 시가 유권자를 오도하기 위하여 투표 문안을 의도적으로 포괄적인 표현으로 작성하였다고 주장하였습니다.
Giaschi 판사는 이러한 주장을 받아들이지 않았고, 해당 지방자치단체의 결정은 합리성 심사의 대상이라고 판단하였습니다. 「밴쿠버 시 헌장」(Vancouver Charter) 제245조에 따르면 주민투표(plebiscite) 안건은 차입 금액, 적용 기간 및 대상 사업을 명시하여야 하나, 상세한 설계 사양까지 정할 필요는 없습니다. 법원은 투표 문안이 시를 50미터 수영장으로 제한하지 않은 채 아쿠아틱 센터의 교체, 갱신 또는 복구를 위한 1억 300만 달러를 승인하였다고 판단하였습니다.
법원은 유권자가 의도적으로 오도되었다는 주장도 받아들이지 않았습니다. 증거에 따르면 시는 처음에는 50미터 수영장을 유지할 계획이었으나, 이후의 타당성 검토에서 중대한 제약이 드러나자 계획을 변경하였습니다. 자본계획과 유권자 자료에서 더 큰 수영장을 언급한 부분은 사업의 의도된 범위를 표현한 것이었고, 차입 승인에 법적 구속력이 있는 조건을 부과한 것은 아니었습니다.
법원이 지방자치단체의 결정을 심사한 방식
공원위원회와 시의회는 어느 쪽도 결정의 이유를 설명하는 공식적인 서면 이유를 내놓지 않았습니다. 그러나 법원은 직원 보고서, 타당성 조사, 회의록 및 시의회 심의 내용을 검토하여 수정된 사업의 배경이 된 판단 근거를 파악하였습니다. 이러한 자료는 물리적, 재정적, 일정상의 제약을 설명하였고, 결정이 투명하고 이해할 수 있으며 정당화될 수 있다는 결론을 뒷받침하였습니다.
법원은 25미터 수영장으로 사업을 진행하는 것이 유권자가 부여한 권한의 합리적인 행사라고 판단하였습니다. 이에 따라 법원은 시의회가 승인된 사업을 변경할 수 있는 「밴쿠버 시 헌장」 제245조(3)의 법정 권한을 별도로 행사하였는지 판단할 필요 없이 신청을 기각하였습니다. 법원의 역할은 지방자치단체 결정의 적법성과 합리성을 심사하는 것이었으며, 어떤 수영장 설계가 밴쿠버 주민에게 더 나은지를 판단하는 것이 아니었습니다.
이후의 항소
신청인들은 이후 이 판결에 항소하였고, 항소법원은 2026년 10월 13일 철거 공사를 2026년 11월 3일까지 일시적으로 중단시키는 중간 금지명령을 내렸습니다. 이 금지명령은 기간이 만료되었고, 보도에 따르면 철거가 재개되었습니다. 11월 11일 기준으로 항소는 형식상 계속 열려 있었으나, 보도에 따르면 Society는 더 이상 항소를 진행할 가능성이 낮다는 뜻을 밝혔습니다.
이 판결이 공공 인프라 사업에 갖는 의미
이 판결은 공공 사업의 재원 조달을 승인하는 것과 예비 계획 단계에서 설명된 모든 설계 요소에 법적으로 구속되는 것을 구별한다는 점을 보여 줍니다. 지방자치단체와 공공 인프라 소유자에게는 차입 승인에 관한 법정 문안이 부여된 권한의 범위를 정합니다. 이 사건에서 법원은 주된 수영장이 크게 바뀌었음에도 재설계된 아쿠아틱 센터가 유권자가 승인한 사업의 범위 안에 있다고 인정하였습니다.
이 판결은 기술적, 재정적 또는 부지상의 제약으로 설계를 크게 수정해야 할 때 명확한 기록을 유지하는 것의 가치도 보여 줍니다. 타당성 조사, 직원 권고 및 문서화된 심의 내용 덕분에 법원은 공식적인 서면 이유가 없는 상태에서도 지방자치단체의 결정을 심사할 수 있었습니다. ATAC LAW는 공공기관, 개발사업자 및 사업 참여자에게 인프라법, 행정심판 대리 및 사법심사에 관하여 자문하며, 사업 승인과 법정 의사결정을 둘러싼 분쟁도 다룹니다.
