대표 사례

발주자의 예산이 일실이익의 산정 기준이 되는 경우

업무 분야
읽는 시간
3분 분량
연도
2026
공유

당사자들은 보수 산정 공식의 전제가 된 공사비 견적에 끝내 합의하지 못했고, 그 결과 발주자가 고수한 예산이 일실이익의 산정 기준이 되었습니다. ATAC LAW는 시공관리자를 대리했으며, 그 더 높은 견적은 받아들여지지 않았고 그 청구는 사법보좌관(Registrar)이 권고한 금액으로 산정되었습니다.

본 사건 담당 변호사
Mike C. Stewart
P.Eng, J.D., Q.Arb, Q.Med
파트너, 변호사, 조정인, 중재인
파트너, 변호사, 조정인, 중재인

마이크는 ATAC LAW의 대표 변호사입니다. The University of British Columbia (“UBC”) 로스쿨을 졸업하였고 ATAC LAW를 설립하기 전에는 캐나다 최대의 지적…

Mike 변호사 소개 보기

분쟁 개요

한 건설관리 회사가 비영리 협회를 위해 2년 넘게 건물을 계획해 왔으나, 협회는 아무것도 지어지지 않은 상태에서 계약 관계를 종료했습니다. 회사의 보수와 이익은 모두 건물 공사비의 일정 비율이었는데, 양측은 그 공사비에 합의한 적이 없었습니다. 그 결과 회사는 착공조차 되지 않은 공사의 가치를 입증해야 하는 처지가 되었습니다.

당사자들의 입장

시공관리업체는 발주자의 건축가가 용도지역 변경 승인을 위해 제출한 설계를 기준으로 견적을 산정해야 한다고 주장했으며, 그 대표자는 이 설계의 공사비를 발주자가 밝힌 예산의 약 1.5배로 산정했습니다. 시공관리업체는 심리에서 공사비를 이보다 더 높게 본 다툼 없는 전문가 증거를 원용했지만, 대표자가 프로젝트를 더 잘 안다는 이유로 대표자의 더 낮은 수치를 청구의 전제로 삼았습니다. 시공관리업체는 사법보좌관의 간접비 비율을 받아들인 후, 그 비율을 하도급 컨설턴트 몫을 공제한 순 보수가 아니라 예상 보수 총액에 적용했고, 미지급 관리 보수 3개월분을 청구에 추가했습니다.

발주자는 실제 공사비든 예상 공사비든 공사비에 관한 의사의 합치가 없었으므로 예상 이익에 대한 판정은 전혀 내려질 수 없다고 주장했습니다. 발주자는 Kelly v. Watson 및 Arnold Nemetz Engineering Ltd. v. Tobien 사건을 근거로, 법원이 당사자들을 대신하여 계약을 만들어서는 안 되며 당사자들의 의사에 관한 증거는 특정 금액을 추론하기에는 너무 모호하다고 주장했습니다. 예비적으로 발주자는 수년 후 다른 관리업체의 관리 아래 실제 공사가 진행된 수정 도면, 즉 상당히 작은 규모의 프로젝트를 기준으로 견적을 산정해야 한다고 주장했으며, 사법보좌관의 간접비 비율을 지지했습니다.

법원의 판단

브리티시컬럼비아주 대법원은 양 당사자의 접근 방식에 모두 동의하지 않고 사법보좌관의 권고를 확인했으며, 「대법원 민사규칙」(Supreme Court Civil Rules) 규칙 제18-1조 는 법원이 그 권고를 변경하거나 확인할 수 있도록 허용합니다. 법원은 예상 공사비에 관한 합의가 없다고 하여 관리업체의 권리가 소멸하는 것은 아니라는 점을 재확인하고, 발주자가 지급할 것으로 예상한다고 밝힌 예산에 계약상 비율을 적용하여 예상 보수를 정했습니다. 법원은 관리업체의 더 높은 견적, 순 보수가 아닌 총 보수를 기준으로 한 간접비 계산, 그리고 미지급 관리 보수의 추가를 모두 배척했습니다.

법원은 발주자의 예비적 수치도 배척했는데, 수년 후 지어진 더 작은 건물은 발주자가 지급할 의사가 있었던 금액을 무시한 것이었기 때문입니다. 청구액은 선급금을 공제하는 조건으로 수십만 달러대 초반으로 산정되었고, 소송비용은 추후 의견을 듣기로 했습니다. 계약이 해지 시 허용한 이익은 유지되었으며, 그 크기는 발주자가 고수한 상한선으로 측정되었습니다.

시공관리업체와 발주자를 위한 핵심 시사점

  • 상대방이 밝힌 예산을 이익 상실의 유력한 산정 기준으로 보아야 합니다. 법원은 발주자가 지급할 것으로 예상한다고 밝힌 비용에 계약상 비율을 적용하여 예상 보수를 정했으므로, 발주자가 협상에서 고수한 상한선이 해지 시 지급액도 결정했습니다.
  • 청구액을 산정하기 전에 간접비 공제가 총 보수에 대해 적용되는지, 하도급 컨설턴트 몫을 공제한 순 보수에 대해 적용되는지를 확정해야 합니다. 법원은 합의된 비율을 하도급 컨설턴트 몫을 공제한 순 보수에 적용했으며, 같은 비율이라도 두 기준에 따른 공제액은 상당히 다릅니다.
  • 결과가 확인서가 아니라 권고일 수 있는 회부 심리에 대비해야 합니다. 사법보좌관이 결과를 확인하도록 지시받지 않은 경우, 규칙은 법원이 변경하거나 확인할 수 있는 보고서와 권고를 요구하며, 이 사건의 권고는 양측의 이의에도 불구하고 확인되었습니다.
  • 해지 청구는 계약이 정한 보상 범위 내로 한정해야 합니다. 미지급 관리 보수의 추가는 권리를 예상 공사비의 일정 비율로 산정하는 합의와 부합하지 않았으며, 이는 다음 분야에서 손해액을 좌우하는 쟁점입니다: 건설 소송.

이 산정의 결과는 건설관리계약의 조항, 재판에서 내려진 사실 인정, 그리고 사법보좌관과 브리티시컬럼비아주 대법원에 제출된 증거에 따라 결정되었습니다. 유사한 청구라도 다르게 산정될 수 있습니다.

ATAC LAW는 건설 분쟁의 재판, 회부 심리 및 산정 절차, 그리고 중재에서 발주자, 시공관리업체 및 시공업체를 대리합니다.

Mike C. Stewart 변호사가 예상 이익 상실 청구를 판단한 심리에서 시공관리업체를 대리했습니다.

건설법 관련 기타 사례

2026년 9월 3일

유리한 판결을 받고도 소송비용이 재판 비용의 절반으로 감액된 사안

재판에서 승소했다고 하여 소송비용 전액을 회수할 수 있는 것은 아닙니다. ATAC LAW는 판결을 받은 시공관리자를 대리했으며, 법원은 부동산 소유자가 대부분의 청구를 방어하는 데 상당 부분 성공했다고 인정한 뒤…

더 읽기
2026년 9월 3일

간접비 자료와 이익 상실 청구의 산정

이익 상실에 대한 권리는 금액으로 환산되어야 하며, 그 금액은 뒷받침하는 자료만큼만 인정됩니다. ATAC LAW는 회부 심리에서 시공관리자를 대리했고, 사법보좌관(Registrar)은 그 보수는 인정하되 이익…

더 읽기
2026년 9월 3일

무귀책 해지 이후의 예상 이익 상실

귀책사유 없는 해지를 명시적으로 허용하고 그 대가를 정한 계약에서는, 이익 상실을 제한하는 합리적 예고 기간을 법원이 보충 해석할 여지가 거의 없습니다. ATAC LAW는 시공관리자를 대리했으며, 그 이익 상실…

더 읽기
2026년 9월 3일

BC주에서 지연된 증거개시를 이유로 청구를 각하하기 위한 요건

당사자가 증거개시 명령을 뒤늦게 이행한 사정만으로는 그 청구를 각하할 요건이 충족되지 않습니다. ATAC LAW는 각하 신청에서 청구를 지켜낸 종합건설사를 대리했으며, 다만 같은 심리에서 해당 종합건설사가 진행을…

더 읽기
2026년 9월 3일

보다 포괄적인 소송절차를 위한 선행 소송의 중지

경합하는 소송이 같은 계약을 더 완전하게 다루고 모든 당사자를 포함한 경우, 먼저 소를 제기했다고 해서 우선권이 확보되지는 않았습니다. ATAC LAW는 시공업체 측을 대리했으며, 법원은 그 선행 소송을 중지하여…

더 읽기
2026년 9월 3일

예상 완공일에 근거한 지연 청구

계약이 공사중지명령이나 관리자가 통제할 수 없는 사유로 예상 실질적 완공일을 연장하는 경우, 그 날짜는 지연 청구의 근거가 되지 못할 수 있습니다. ATAC LAW는 재판에서 소유주를 대리했으며, 반소는 기각되었고…

더 읽기
2026년 9월 3일

건설 유치권 말소에 필요한 담보액의 감액

임차인은 유치권자가 지출을 입증한 금액을 넘는 건설 유치권에 직면했음에도, 등기를 정리하기 위해 액면 전액에 해당하는 담보를 제공해야 했습니다. ATAC LAW는 해당 시공사를 선정한 임차인을 대리했고, 법원은…

더 읽기
2026년 9월 3일

항소 계속 중 소송비용 명령의 집행정지

이미 법원에 공탁된 소송비용 담보는 같은 절차에서 내려진 소송비용 명령의 집행정지 신청을 뒷받침할 수 있습니다. ATAC LAW는 그러한 집행정지에 반대하는 전문건설업체를 대리했으며, 브리티시컬럼비아주 대법원은…

더 읽기
2026년 9월 3일

건설관리계약에 따른 판결 후 이자

자체적으로 이율을 정한 계약은 판결 선고 후 발생하는 이자를 규율할 수 있습니다. ATAC LAW는 이자와 소송비용을 정하는 심리에서 시공관리자를 대리했으며, 판결 후 이자는 계약 이율로 인정되었고 판결 전 이자…

더 읽기
2026년 9월 3일

서명되지 않은 CCDC 17의 구속력

전문건설업체가 계약 금액 거의 전액으로 등록한 자체 유치권은, 현실적으로 회수할 수 있었던 금액이 그중 일부에 불과했기 때문에 절차 남용으로 판단되었습니다

더 읽기