대표 사례
간접비 자료와 이익 상실 청구의 산정
이익 상실에 대한 권리는 금액으로 환산되어야 하며, 그 금액은 뒷받침하는 자료만큼만 인정됩니다. ATAC LAW는 회부 심리에서 시공관리자를 대리했고, 사법보좌관(Registrar)은 그 보수는 인정하되 이익 청구는 금액을 산정하지 않은 채 재판 판사에게 다시 회부했습니다.
마이크는 ATAC LAW의 대표 변호사입니다. The University of British Columbia (“UBC”) 로스쿨을 졸업하였고 ATAC LAW를 설립하기 전에는 캐나다 최대의 지적…
Mike 변호사 소개 보기분쟁 개요
한 건설 프로젝트 관리 회사는 발주자가 조기에 종료한 사찰 프로젝트에 관한 재판을 마친 뒤에도 이익 상실 청구가 미결 상태로 남아 있었습니다. 이후 회사는 그 이익을 금액으로 산정해야 했는데, 이는 건물을 짓는 데 얼마가 들었을지, 그리고 회사의 월간 간접비 중 얼마가 이 공사에 귀속되는지에 달려 있었습니다. 두 수치 모두 회사 이사가 직접 작성한 수치에 의존했으며, 이를 입증할 송장, 명세서 및 기록은 없었습니다.
당사자들의 입장
JM Bay Properties Inc.는 2017년 8월에 제시한 시공비 견적을 기초로 예상 이익 상실을 산정했으며, 회부 심리에서는 적산 회사의 D등급 개념 견적으로 이를 뒷받침했습니다. 그 의견은 건축가의 2017년 용도지역 변경 도면에 나타난 사찰의 가치를 600만 달러 가까이로 평가했습니다. 간접비에 관하여 JM Bay는 이사가 작성한 계산서에 의존했는데, 여기에는 임대료, 차량, 전화 및 보험 비용에 대한 월간 금액이 기재되어 있었습니다. 이사는 다른 두 프로젝트가 동시에 진행되고 있었다는 이유로 그중 절반을 사찰 프로젝트에 배분하고, 그 몫에 공사 기간으로 추산한 24개월을 곱했는데, 이는 재판 담당 판사가 이미 검토한 것과 같은 계산으로서, 그 내용은 2022 BCSC 81로 색인된 판결 이유에 나와 있습니다..
Tung Cheng Yuen Buddhist Association은 견적의 기초가 된 설계가 이미 대체되었다는 이유로 견적에 반대했습니다. 리치먼드시(City of Richmond)는 2024년 1월 훨씬 작은 규모의 사찰에 대한 건축허가를 승인했으며, 협회는 그 승인서에 기재된 공사 가액이 현실적인 비용에 관한 더 나은 증거라고 주장했습니다. 간접비에 관하여 협회는 제출된 자료를 신뢰할 수 없다고 주장하면서, 관계 회사의 법인세 신고서에는 있으나 이사의 계산서에는 없는 비용을 지적했습니다. 협회는 뒷받침하는 서류가 없는 이상 간접비는 예상 보수의 40%로 산정되어야 한다고 주장했습니다.
법원의 판단
사법보좌관(Registrar)은 JM Bay가 인정한 실제 공사비의 7.5%로 보수를, 합의된 금액으로 용도지역 변경 청구를 각각 확정했습니다. 이익 청구에 관하여 사법보좌관은 양측이 서로 다른 두 가지 사찰 설계를 기준으로 수치를 산정했으므로 예상 공사비를 확정할 수 없다고 판단했습니다. 간접비 역시 확정할 수 없었는데, 청구된 비용 중 제출된 서류로 확인된 것은 영업배상책임보험과 차량보험뿐이었기 때문입니다.
사법보좌관은 규칙 제23-6조(7)에 따라 이 결정을 재판 담당 판사에게 회부하면서, 견적은 협회가 JM Bay에 예상한다고 밝힌 예산에 관한 재판 담당 판사의 사실 인정에서 취하도록 권고했습니다. 간접비는 협회가 제안한 비율로 산정하도록 하였는데, 이는 JM Bay가 청구한 공제액의 약 2.5배에 해당하며, 그 결과 권고된 이익은 재판에서 청구한 금액의 절반을 조금 넘는 수준이 되었습니다.
시공관리업체와 프로젝트 발주자를 위한 핵심 시사점
- 청구가 제기된 후에 재구성한 자료가 아니라, 각 프로젝트별로 당시의 간접비 기록을 유지해야 합니다. 이 사건에서 제출된 계산서는 2020년에 작성되어 4년 후에도 변경되지 않았으며, 거기에 기재된 비용 중 뒷받침 서류로 확인된 것은 두 항목뿐이었습니다.
- 완전한 명세서를 제출하고, 각 명세서에 계좌 명의인이 표시되어 있는지 확인해야 합니다. 차량 대출 출력물에는 차주가 표시되어 있지 않았고, 전화 요금 페이지에는 서비스 제공업체도 계좌 명의인도 기재되어 있지 않았으며 그 작성 시기도 계약 해지보다 수년 뒤였습니다.
- 동시에 진행되는 여러 프로젝트 간의 시간 배분은 작업이 이루어지는 시점에 기록해야 합니다. 이 사건의 배분은 이 프로젝트가 회사 업무의 절반을 차지했다는 이사의 추산에 근거했으며, 이를 검증할 수 있는 프로젝트별 소요 시간 기록은 전혀 없었습니다.
- 건설 청구의 당사자는 사건을 장기화하고 소송 당사자에게 예상보다 큰 비용을 초래할 수 있는, 법원 결정의 이례적이고 예상치 못한 결과에 대비해야 합니다.
이 회부 심리의 결과는 당사자들이 브리티시컬럼비아주 대법원 사법보좌관에게 제출한 증거와 재판에서 내려진 지시에 따라 결정되었습니다. 유사한 청구라도 결과는 달라질 수 있습니다.
ATAC LAW는 건설 분쟁에서 발주자, 시공관리업체 및 시공업체를 대리하며, 여기에는 청구를 증거로 산정해야 하는 회부 심리와 산정 절차가 포함됩니다.
Mike C. Stewart 변호사가 사법보좌관 앞에서 진행된 회부 심리에서 JM Bay Properties Inc.를 대리했습니다.
