대표 사례
보다 포괄적인 소송절차를 위한 선행 소송의 중지
경합하는 소송이 같은 계약을 더 완전하게 다루고 모든 당사자를 포함한 경우, 먼저 소를 제기했다고 해서 우선권이 확보되지는 않았습니다. ATAC LAW는 시공업체 측을 대리했으며, 법원은 그 선행 소송을 중지하여 후행 절차가 계속 진행될 수 있도록 했고, 소송비용은 본안 결과에 따르도록 했습니다.
마이크는 ATAC LAW의 대표 변호사입니다. The University of British Columbia (“UBC”) 로스쿨을 졸업하였고 ATAC LAW를 설립하기 전에는 캐나다 최대의 지적…
Mike 변호사 소개 보기분쟁 개요
한 시공업체와 그 대표자가 하나의 계약을 두고 두 회사와 분쟁을 겪게 되었고, 시공업체가 먼저 소송을 제기했습니다. 상대방은 이후 같은 계약에 관하여 다른 법원 등록사무소에 소송을 제기하면서 시공업체의 계열회사, 그 대표자 및 추가 당사자 두 명을 포함시켰습니다. 하나의 의견 차이가 두 건의 소송으로 번져 법률 비용도 이중으로 발생했으며, 그중 한 건만 재판으로 진행될 수 있었습니다.
당사자들의 입장
상대방은 두 소송 중 자신들이 나중에 제기한 소송이 더 포괄적이라는 이유로, 그 소송이 진행될 수 있도록 선행 소송의 중지를 신청했습니다. 그 소송에는 시공업체의 계열회사, 그 대표자 및 추가 당사자 두 명을 포함하여 분쟁의 모든 당사자가 참가하고 있었으므로, 사실상 현재 상태의 소장대로 재판할 수 있었습니다. 반대로 선행 소송을 진행하려면 그 당사자들을 추가하고 소장을 상당 부분 수정해야 했습니다. 소송비용에 관하여 상대방은 본안 결과와 관계없이 신청 비용을 지급받을 것을 구했습니다.
시공업체 측은 그 신청에 반대하면서, 자신이 먼저 소송을 제기했다는 이유로 오히려 후행 소송의 중지를 신청했습니다. 시공업체 측은 상대방이 취할 수 있었던 방법은 다른 등록사무소에서 새로운 소송을 제기하는 것이 아니라, 선행 소송에 답변서를 제출하고 추가 당사자를 참가시키는 반소를 제기하는 것이었다고 주장했습니다. 이러한 입장은 소 제기의 선후를 두 소송 간 선택의 중심에 두었고, 추가 당사자의 참가는 상대방이 기존 소송 안에서 달성할 수 있었던 일로 보았습니다. 소송비용에 관하여 시공업체 측 변호사는 상대방이 구한 명령에 반대하고 각 당사자가 자신의 소송비용을 부담해야 한다고 주장했습니다.
법원의 판단
법원은 두 소송이 같은 분쟁과 같은 계약에 관한 것이며, 소송비용과 경비의 중복은 효율적인 사법 운영에 도움이 되지 않으므로 두 소송이 모두 진행될 수는 없다고 판단했습니다. 법원은 선행 소송에서 답변서와 반소를 제출하는 것이 더 바람직한 방법이었을 것이라는 점을 인정했습니다. 법원은 Concord Kingsway Project Limited Partnership v Ivanhoe Cambridge II Inc. 판결에서 취한 접근 방식을 적용하여, 쟁점을 적절하고 공정하게 판단할 수 있도록 어느 절차가 사법의 이익에 더 부합하는지를 검토했습니다. 이에 따라 법원은 선행 소송을 중지하고 후행 소송의 진행을 허용했으며, 법원을 향한 일종의 선착순 경쟁이 있었다고 언급하면서 신청 비용을 본안 결과에 따른 소송비용으로 명령했습니다. 시공업체 측은 자신의 소송과 등록사무소 선택권을 잃었고, 존속하는 소송에서 피고로서 계속 대응하게 되었습니다.
계약 분쟁의 청구인과 피고를 위한 핵심 시사점
- 먼저 소를 제기했다고 해서 소송 장소가 확보된다고 믿어서는 안 됩니다. 두 소송이 같은 계약을 다루는 경우, 둘 중 어느 것을 택할지는 심리 시점의 소장 상태를 기준으로 어느 절차가 당사자 추가나 상당한 수정 없이 재판될 수 있는지에 따라 결정될 수 있습니다.
- 최초 소장에서 필요한 모든 당사자를 참가시켜야 합니다. 법원은 후행 소송이 이미 계열회사, 개인 대표자 및 추가 당사자 두 명을 포함하고 있어 사실상 제출된 소장대로 재판할 수 있다는 이유로 그 소송의 진행을 허용했습니다.
- 추가 당사자를 답변과 반소로 참가시킬 수 있는 경우에는 먼저 제기된 소송에 답변과 반소로 대응해야 합니다. 법원은 이것이 더 바람직한 방법이라는 데 동의했으며, 민사 및 상사 소송 에서 이는 두 번째 소송과 어느 소송을 존속시킬지에 관한 다툼을 피할 수 있는 방법입니다.
- 같은 계약에 관하여 두 번째 소송을 제기하기 전에, 어느 절차를 계속할지를 두고 다투는 데 드는 비용을 가늠해 보아야 합니다. 법원은 이 신청들의 비용을 본안 결과에 따른 소송비용으로 정했으므로, 양측은 소송 자체가 판단될 때까지 그 공방의 비용을 부담하게 되었습니다.
두 소송 간의 선택은 신청이 심리된 당일의 소장 상태와 법원에 출석한 당사자들에 따라 결정되었습니다. 유사한 다툼이라도 결과가 달라질 수 있습니다.
ATAC LAW는 브리티시컬럼비아주의 건설 소송 및 중재 절차에서 시공업체, 소유주 및 공급업체를 대리합니다.
Mike C. Stewart(파트너, 변호사, 조정인, 중재인)는 본 사건에서 시공업체 측을 대리했습니다. Mike C. Stewart
