대표 사례
범죄적 이율의 약속어음에서 이자 부분 삭제
한 약속어음은 연 약 240퍼센트의 이자를 부과하여 「형법」(Criminal Code)상 적법 상한을 위반했습니다. ATAC LAW는 브리티시컬럼비아주 대법원에서 차주와 그 배우자를 대리했으며, 법원은 약속어음의 이자를 전부 삭제하는 한편, 관련 현금 약정에 따른 원금 상환은 여전히 명했습니다.
댄은 ATAC LAW의 대표 변호사입니다. The University of British Columbia (“UBC”) 로스쿨을 졸업하였고 ATAC LAW를 설립하기 전에는 형사 전문 변호사로…
Dan 변호사 소개 보기분쟁 개요
2018년 브리티시컬럼비아주에서 서로 알고 지내던 두 사람이 두 가지 비공식 자금 거래를 함께 했습니다. 하나는 대주가 사업 동료에게 일련의 대출을 해 주고, 각 대출마다 높은 이자율의 약속어음을 받은 것이었습니다. 다른 하나는 같은 대주가 그 동료가 관리하는 은행 계좌에 자금을 입금하면, 동료가 이를 현금으로 인출해 소액의 수수료를 받고 직접 돌려준 것이었습니다. 관계가 틀어지자 양측은 그 돈 중 실제로 얼마가 반환되었는지를 두고 다투었고, 사건은 브리티시컬럼비아주 대법원에서 재판에 회부되었습니다.
당사자들의 입장
원고는 두 거래에 따라 아직 미지급 상태라고 주장하는 금액을 약속어음에 기재된 이자율로 상환할 것을 청구했습니다. 원고는 또한 구두 보증이 있었다고 주장하며 피고의 배우자에게 개인적으로 상환을 청구했습니다.
피고는 각 거래에 따라 아직 얼마를 빚지고 있는지 다투면서, 원고가 축소해 기재했다고 피고가 주장하는 상환액을 지적했습니다. 피고는 약속어음이 기재된 이자율대로 집행될 수 없다고 주장했습니다. 피고에 따르면 그 이자율은 대주가 부과할 수 있는 최고한도를 초과했으며, 이 한도를 넘으면 이자를 받기로 하는 합의는 「형법」(Criminal Code)제347조에 따른 범죄가 된다는 것이었습니다. 피고의 배우자는 개인적으로 어떠한 보증에도 동의한 적이 없다고 부인했습니다. 배우자에 따르면 이 문제에 관한 유일한 대화는 원고가 아니라 피고와 나눈 것이었습니다.
두 거래에는 재판이 끝날 무렵 사실상 심각하게 다투어지지 않은 또 하나의 복잡한 사정이 있었습니다. 현금 처리 거래는 적어도 부분적으로는 세무 당국과 통화 신고 요건으로부터 소득을 숨기는 방식으로 자금을 이동시키기 위해 존재했습니다. 법원은 어느 합의든 집행 가능한지를 판단하기 전에 그 목적을 저울질해야 했습니다.
법원의 판단
법원은 세금 및 통화 신고 규정을 피해 소득을 숨긴 것이 현금 처리 거래를 위법성으로 오염시켰다고 판단했습니다. 그러나 법원은 그러한 이유로 피고가 애초에 피고의 것이 아니었던 돈을 보유하도록 하는 것은 비례에 맞지 않는 결과라고 보아 이를 거부했습니다. 법원은 피고에게 수십만 달러대 초반의 미지급 잔액을 2018년부터 기산한 법정이자와 함께 상환하도록 명했습니다.
대출에 관하여 법원은 약속어음의 실제 연 이자율이 240% 수준으로 「형법」의 60% 상한을 위반했음을 확인했습니다. 법원은 구제 수단 선택에 관한 캐나다 대법원의 4요소 기준을 적용하여, 대등한 교섭력을 가진 당사자들 사이에 강압은 없었다고 판단했습니다. 이 요소는 통상 이자율을 법정 최고한도로 낮추는 쪽에 유리하게 작용합니다. 그러나 대주가 거래를 그렇게 구성한 목적 자체가 소득세 회피였습니다. 이 때문에 법원은 낮춘 이자율조차 인정하지 않고 이자 조항을 전부 삭제했습니다. 피고는 9만 달러 수준의 잔여 원금과 법정이자만 부담하게 되었고, 그 이상은 부담하지 않았습니다. 배우자의 보증 주장은 배우자의 진술과 원고의 진술이 엇갈리는 데 불과했고, 배우자에 대한 청구는 기각되었습니다.
대주와 차주를 위한 핵심 시사점
- 높은 이자율이 곧바로 채권을 회수할 수 없게 만드는 것은 아닙니다. BC주 법원은 통상 위법한 이자 조항만을 분리하여 무효로 하므로, 취약한 차주를 착취하지 않은 대주는 기재된 이자율이 「형법」을 위반한 경우에도 원금을 회수할 수 있습니다.
- 거래 자체를 세무 당국으로부터 소득을 숨기는 것과 같은 불법 목적에 이바지하도록 구성한 대주는 낮춘 법정 이자율마저 잃을 수 있습니다. 범죄적 이자율에 대한 구제는 단지 그 이자율이 위법했다는 사실이 아니라 그것이 왜 위법했는지에 따라 달라집니다.
- 합의가 불법 목적에도 이바지했다는 이유만으로 자동으로 집행 불가능해지는 것은 아닙니다. 법원은 집행을 거부할 경우 한쪽 위법 행위자가 애초에 자신의 것이 아니었던 돈을 보유하게 되는지를 살피며, 불법성 법리는 그러한 결과를 요구하지 않습니다.
- 개인 보증을 주장하려면 사적인 대화에 관한 한쪽 당사자의 진술 이상이 필요합니다. 보증을 뒷받침하는 유일한 증거가 다투어지는 원고 본인의 증언뿐인 경우, 주채무자 자신의 책임이 입증되더라도 보증인에 대한 청구는 실패할 수 있습니다.
이 사건의 결과는 약속어음에 실제로 적용된 이자율과 법원이 현금 거래의 배후에 있다고 판단한 목적에 따라 결정되었습니다. 유사한 분쟁이라도 결과는 달라질 수 있습니다.
ATAC LAW는 대주와 차주를 대리하여 민사 및 상사 소송 에서, 비공식 대출, 약속어음 및 그 이자율에 관한 사건을 다룹니다.
본 사건 담당 변호사: Dan H. Griffith(ATAC LAW 파트너 변호사). 재판에서 피고와 피고의 배우자를 대리했습니다.
