대표 사례
브리티시컬럼비아주 건설 분쟁에서 재판 연기에 따른 비용 부담
상대방의 지연으로 재판 기일을 잃은 당사자는 그 준비에 든 비용을 회수할 수 있습니다. ATAC LAW는 제3자로 소송에 추가된 전문건설업체를 대리했으며, 브리티시컬럼비아주 대법원은 연기를 허가하면서 피고에게 허비된 소송비용을 일시금으로 지급하도록 명령했습니다.
Gurpal은 ATAC LAW의 건설·부동산·상사 변호사로, 프로젝트를 출발시키는 계약과 현장 협약부터 완공 전에 발생할 수 있는 유치권과 분쟁에 이르기까지 프로젝트의 전…
Gurpal 변호사 소개 보기분쟁 개요
한 전문건설업체가 건설 프로젝트 이후 이어진 소송에 휘말렸는데, 이 업체를 소송에 끌어들인 것은 해외에 기반을 두고 캐나다 내에 아무런 자산도 보유하지 않은 피고였습니다. 이미 해당 피고에게 소송비용을 담보할 금원을 제공하도록 명하는 두 건의 명령이 내려진 상태였으며, 두 번째 분납금은 늦게 납부되었습니다. 60일간 진행될 예정이던 재판을 3주도 채 남기지 않고, 그 준비가 대부분 이루어진 시점에서 해외 피고는 법원에 재판 연기를 신청했습니다.
당사자들의 입장
피고는 2025년 4월 7일 개시되어 60일간 진행될 예정이던 재판의 연기를 신청했습니다. 피고는 두 가지 근거를 들었습니다. 첫째는 피고가 소송 후반에야 제기한 문서 제출 요구로서, 피고는 이로 인해 재판 준비를 할 수 없었다고 주장했습니다. 둘째는 피고가 재판 전에 제출하고자 한 반박 전문가 보고서였습니다. 피고는 소송상 특정한 처지에서 이 신청을 제기했습니다. 피고는 캐나다 밖에 소재하며 캐나다 내에 자산을 보유하지 않은 회사였고, 시공관리업체와 전문건설업체를 위한 두 건의 소송비용 담보 명령이 내려져 있었습니다. 그 담보의 두 번째 분납금은 늦게 납부되었습니다.
원고, 시공관리업체 및 전문건설업체는 각각 60일의 심리 기간에 맞추어 변호인과 준비를 투입한 상태에서 이 신청에 대응했습니다. 상대방 측이 근거로 삼은 경위는 판결 이유에 나타나 있으며, 여기에는 피고가 바로 같은 해 초에 소송비용 담보 납부기한을 연장하는 명령을 받았다는 사정이 포함됩니다. 재판 연기 여부를 결정하는 요소는 Navarro v. Doig River First Nation 사건에서 정리된 요소들로서, 법원은 이를 실질적으로 정의의 이익이 무엇을 요구하는가라는 문제로 귀결된다고 보았습니다.
법원의 판단
법원은 극히 마지못해 허가한다고 밝히면서 재판 연기를 허가했으며, 증거를 검토한 결과 피고가 지체했다고 결론지었습니다. 법원은 늦게 제기된 문서 제출 요구를 재판 준비를 하지 않은 데 대한 합리적인 사유로 받아들이지 않았고, 피고가 제출하고자 한 반박 전문가 보고서가 재판을 담당할 판사에 의해 반박 보고서로 취급될 것이라는 판단도 하지 않았습니다. 법원은 원고, 시공관리업체 또는 전문건설업체에게 어떠한 귀책사유도 인정하지 않았습니다. 재판은 가장 빠른 적절한 일자로 기일을 다시 지정하기 위해 무기한 연기되었고, 그 일자는 피고에 대하여 더 이상 연기할 수 없는 확정 기일로 지정되었습니다. 연기로 인해 허비된 소송비용은 비용 산정표(tariff)에 따라 60일의 준비 기간에 대해 1일 5단위, 즉 300단위에 세금을 더한 일괄 금액으로 정해졌습니다. 이에 따라 $36,960씩 두 건의 지급이 발생했으며, 한 건은 원고에게, 다른 한 건은 시공관리업체와 전문건설업체에게 공동으로 지급되어 총 $73,920에 달했습니다. 정해진 기일까지 지급하지 않을 경우 상대방 당사자들은 답변서, 반소 또는 제3자 소송고지의 각하를 신청할 수 있는 권리를 갖게 되는데, 법원은 그러한 결과를 예상하는 것은 아니라고 밝혔습니다. 이 신청에 관한 상대방 당사자들의 소송비용은 본안 결과와 관계없이 이들에게 인정되었습니다.
전문건설업체와 프로젝트 발주자를 위한 핵심 시사점
- 소송 당사자가 관할 구역 내에 자산을 보유하지 않은 경우 소송비용 담보를 조기에 신청해야 합니다. 캐나다 밖에 소재하며 캐나다 내에 아무것도 보유하지 않은 회사에 대한 소송비용 판정은 집행하기 어렵고, 조기에 확보한 담보 명령이야말로 이후의 판정을 실효성 있게 만들 수 있습니다.
- 연기로 허비된 소송비용은 일괄 금액으로 정해질 것으로 예상해야 합니다. 이 사건에서 법원은 비용 산정표에 따라 60일의 준비 기간에 대해 1일 5단위로 산정했으므로, 이러한 판정은 준비에 실제로 든 비용과 직접적인 관련이 없을 수 있습니다.
- 재판기일이 무산된 경우 소송비용 외의 조건도 요구해야 합니다. 이 사건의 명령에는 연기할 수 없는 확정 재판기일과 미지급 시 각하를 신청할 수 있는 권리가 포함되었으며, 재판 연기를 신청하는 당사자는 일반적으로 자신에게 불리한 그러한 조건이 제안될 것으로 예상할 수 있습니다.
- 장기간의 소송에서는 문서 제출 요구를 조기에 해야 합니다. 이 사건에서 늦게 제기된 요구는 준비 부족에 대한 합리적 사유로 받아들여지지 않았으며, 재판 직전에 제기된 요구는 지연의 근거로서 거의 무게를 갖지 못할 수 있습니다.
이 신청에서 내려진 명령들은 이 소송에서의 행위와 당일 법원에 제출된 자료에 따라 결정되었습니다. 유사한 신청이라도 결과는 달라질 수 있습니다.
ATAC LAW는 신청인과 상대방 당사자를 위하여 민사 및 상사 소송에서 대리 업무를 수행하며, 여기에는 건설 분쟁이 재판에 이르는 과정을 좌우하는 중간 신청이 포함됩니다.
본 사건 담당 변호사: Gurpal Sandhu(ATAC LAW 변호사). 전문건설업체를 대리했습니다.
