不列颠哥伦比亚省最高法院裁定，房主扣留了占承包商酬金大部分的87,625.70加元，构成对成本加成建筑合同的根本违约。尽管房屋已基本完工但尚未全部完成，该违约仍使承包商有权停工。
在Hopson Construction Ltd. v. Martin, 2026 BCSC 2080一案中，法院判给承包商53,731.25加元，而非全部未付余款。该判决探讨了以下问题：未付款在何种情况下足以成为终止施工义务的正当理由，承包商应如何证明成本加成合同下的各项收费，以及就缺陷工程获得损害赔偿所需的证据。
成本加成合同还是固定总价协议？
Hopson Construction Ltd.依据一份合同同意在乔治王子城建造一栋定制住宅。该合同载有1,116,894加元的估算预算，其中包括10%的不可预见费和12.5%的总承包商酬金。
施工期间，房主要求增加多项功能，包括九英尺高的墙体、第二个老虎窗、升级的外墙挂板以及大量橱柜。最终开票金额达到1,204,620.70加元。
尽管双方均承认该协议属于成本加成合同，房主仍主张，原预算设定了支出上限，只是可经双方同意的变更予以调整。法院否定了这一解释，认定该合同允许产生额外成本。
本所经常遇到此类纠纷，而且在多数情况下，房主一方的主张难以成立：如要对成本加成建筑工程的成本估算设定某种支出限额或上限，合同中有关该限额的措辞必须明确无误。仅凭存在一份估算，极少甚至从来不足以认定承包商在成本加成合同中负有某种义务，须将其工程控制在该估算以内或该估算左右。
然而，成本加成安排并不免除承包商的以下义务：尽合理的勤勉、就成本超支进行沟通，以及证明其各项收费。
未付款在何种情况下足以成为停工的正当理由？
房主支付了1,117,000加元，但在要求提供收据和详细财务记录的同时，扣留了剩余的87,625.70加元。法院认定，承包商并未同意按房主要求的方式提供收据，书面协议也没有此项要求。
被扣留的款项占承包商约定酬金的大部分，在承包商自行承担约20,000加元的橱柜费用之后尤其如此。
法院适用根本违约的法律标准，认定房主未付款使承包商实质上丧失了其预期从合同中获得的全部利益。因此，承包商有权选择不再返回现场完成剩余工程。
该判决并不意味着，每一张有争议的发票或每一次索取收据的要求，都允许承包商停工。未付款项的重要程度、合同义务以及未付款的具体情况，仍是关键因素。
承包商为何未能追回全部发票金额
承包商提交了发票及其他证据，以证明其施工成本。法院倾向于采纳承包商关于额外成本为128,900加元的评估，但认定该金额不足以解释超出原预算的全部增幅。
部分佐证发票涉及其他项目，而承包商的计算还留下了33,889.45加元无法解释的差额。
因此，法院认可已获证明的收费为1,170,731.25加元。扣除房主已付款项后，法院判给53,731.25加元。
这一区别对采用成本加成方式的承包商意义重大：确立获得付款的权利，并不免除其证明各项收费的义务。针对具体项目的发票、可靠的会计记录以及有书面记录的变更，仍是重要证据。承包商若要依据成本加成合同提出申索，始终需要就其成本提供完整的证明。
车库地面申索为何不成立
房主还要求获得33,285加元，用于更换一块按平面施工、而非按图纸所示做成坡面的车库地面。
法院接纳了其中一名房主曾同意采用无坡度平板的证据。法院还认定，在此情况下全部更换并不合理，以物业价值减损作为损害赔偿的计算标准更为恰当。
房主既未提供物业价值减损的证据，也未尝试更换地面或减轻其损失。其车库地面申索连同反申索的其余部分均被驳回。
对建筑工程付款纠纷的启示
Hopson Construction案显示了扣留大额工程款的财务风险，以及成本加成计费方式的举证要求。承包商应保存足以支持项目开支的记录，并就重大成本增加进行沟通；业主则应在扣留付款之前，区分估算预算与具有强制执行力的价格上限。
ATAC LAW在不列颠哥伦比亚省的建筑工程纠纷中代表业主、开发商和承包商，所涉事项包括未付发票、成本超支、未完成工程以及被指称的施工缺陷。
