不列颠哥伦比亚省最高法院颁布中间禁令，在业主的司法复核进行期间，禁止Kelowna市批准征收Hotel Eldorado旁一块私有滨水土地。
在1004364 B.C. Ltd. v. Kelowna (City), 2026 BCSC 1798一案中，法院认定，在法律挑战尚未解决之前转移所有权，可能造成不可弥补的损害。该裁决说明了在存在争议的征收中，商业物业业主在何种情况下可以取得禁令以保全所有权。
一条木栈道的纠纷如何演变为征收
该纠纷涉及一条横穿与Hotel Eldorado及Manteo Resort相关的私有滨水物业的公共木栈道。Kelowna市持有允许公众使用该木栈道的法定通行权，但部分路段超出了其权利范围。
此前的诉讼已确认该通行权有效，但其中若干条款不可强制执行。然而，双方对维护责任及通行安排的分歧仍然持续。
该木栈道年久失修，已对公众关闭。业主拒绝允许修缮，直至双方就通行条件、维护费用的补偿以及潜在责任的保障达成一致。谈判陷入僵局。
2026年7月13日，Kelowna市议会在一次闭门会议上通过决议，未通知业主，即启动对Hotel Eldorado旁滨水狭长地带的征收程序。
业主以程序不公及不合理为由对该决议提出质疑，并在其呈请进行期间寻求禁令。
法院为何颁布禁令
Milman法官适用了中间禁令的三项标准：有待审理的严重问题、不可弥补的损害，以及便利平衡。
业主提出的法律挑战具有可争辩性。
法院认定，程序公平及合理性方面的论点并非轻率无据，尽管两者均不算特别有力。
Kelowna市主张，法定程序限制了业主对征收提出质疑的理由，且业主在最终批准前将有机会陈述意见。
尽管如此，法院认为，启动征收的决定并非完全不受司法复核的约束。所有权的转移可能造成不可弥补的损害。法院区分了启动征收与完成业权转移。
根据《征收法》（Expropriation Act），Kelowna市可在支付规定的预付款之前放弃拟议的征收。然而，业权一经归属，第51条将阻止就征收效力提出新的质疑程序。
法院认定，在呈请解决之前批准征收，可能使业主不可逆转地丧失土地，并使法律挑战失去实际意义。保全所有权的重要性超过了暂时的延误。法院承认修缮并重新开放木栈道符合公共利益，而允许征收继续进行可能推进这一目标。
然而，Kelowna市已启动了一项可能永久改变双方法律关系的程序。法院的结论是，公众的暂时不便不足以压倒业主可能遭受的损害。因此，便利平衡倾向于颁布禁令。
禁令禁止的事项
法院禁止Kelowna市以批准机关的身份，根据《征收法》第18条批准该征收，或根据《社区宪章》（Community Charter）第31条决议推进该征收。
该禁令在该程序有结果或法院另有命令之前持续有效。该裁决并未认定拟议的征收违法。业主有关司法复核的根本性质疑仍未解决。
对商业物业业主的意义
该裁决区分了对征收合法性的质疑与对已被征收土地的补偿争议。
对商业物业业主而言，当拟议的征收影响通行、业务运营或相邻物业的使用时，保全所有权可能尤为重要。
中间禁令可以阻止征收在法律挑战作出裁断期间进入不可逆转的阶段。该挑战的时机至关重要，因为所有权一经转移，法定限制即告适用。
ATAC LAW代理物业业主、开发商及企业处理征收事务及房地产诉讼，包括涉及法定通行权、强制征用及紧急法院救济的争议。
