不列颠哥伦比亚省最高法院拒绝将部分损害赔偿评估提前至海达族（Haida Nation）历时已久的原住民所有权与权利诉讼第一阶段审理。在 The Council of the Haida Nation v. British Columbia, 2026 BCSC 2118 一案中，法院认为，既未证明可节省成本，且在有限记录之上裁定新颖的补偿问题存在严重的公平性顾虑。该裁决涉及的是审理程序，而非补偿申索的实质内容或价值。
此前已裁定什么？
海达族于2002年提起诉讼，就海达瓜伊（Haida Gwaii）相关的所有权、权利与补偿提出主张。2025年9月，法院经各方同意，认可了海达瓜伊陆地部分的原住民所有权，但须以与不列颠哥伦比亚省及加拿大达成的协议为前提。包括涉及海域在内的其他申索仍存在争议。
一项现有命令将诉讼分为两个阶段。第一阶段处理代表性权益涉及的原住民权利及相关问题，包括 Maamin 流域、五种海洋物种和七宗土地，涵盖补偿权利，以及就被非法收取的收益作出的声明。损害赔偿的量化、补偿方法与收益核算则保留至第二阶段。
海达族寻求什么变更？
海达族寻求在第一阶段就 Maamin 流域和七宗土地量化损害赔偿，但不包括五种海洋物种。海达族主张，提前作出裁决可以形成补偿原则、降低成本并促进和解。不列颠哥伦比亚省与加拿大反对该变更，质疑所称的效率，并提出公平性顾虑。
Giaschi法官认为，没有针对本案的证据表明该变更会免去哪些争议点、论据或证据。将损害赔偿问题在各阶段之间调整，本身并不能证明节省了时间或费用。法院接受提前作出损害赔偿裁决可能有助于促成和解，但认为这一潜在益处不足够。
为何完整的损害赔偿记录至关重要
法院指出，加拿大尚无法院在原住民所有权与权利案件中量化过损害赔偿。仅依据部分选定的权益来形成原则，有可能导致法律框架不完整或不适当。要在综合全部相关情形的基础上公平评估补偿，可能需要更为全面的记录。
分别裁定补偿的各个组成部分，可能忽略各项申索之间的相互影响，并有重复获赔之虞。所提议的划分并不寻常，因为它将先裁定部分损害赔偿问题，再裁定其他部分，而不是把责任认定与损害赔偿分开。法院得出结论，公平性顾虑超过了潜在益处。
和解与《联合国土著人民权利宣言》（UNDRIP）
Giaschi法官接受和解是一项相关考量因素，但认为，除已达成的协议与谈判之外，并未证明还有额外益处。海达族依据《联合国土著人民权利宣言》（United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples）第28条与第40条，这两条涉及救济以及公平的争议解决程序。法院认为，相关陈词没有说明这些条款将如何改变既有的分开审理标准。
该裁决意味着什么
申请被驳回，现有的审理争议点划分保持不变。法院并未否定补偿申索，也未裁定其价值。意图调整复杂诉讼结构的各方，必须指明具体的效率，并就分开审理相互关联的争议点是否公平作出回应。
ATAC LAW 就原住民权利、所有权及官方决定，为原住民族、项目方与公共机构提供意见。其基础设施法业务涉及审批、土地权益及相关争议。该所的原住民法业务也就协商、治理及土地相关法律事务提供意见。
