대표 사례
BC주 가사 절차에서의 허위 증거개시 진술과 특별소송비용의 기준
증거개시 신문에서의 허위 진술만으로는 특별소송비용의 요건이 충족되지 않습니다. ATAC LAW는 브리티시컬럼비아주 대법원 가사 절차에서 승소한 청구인을 대리하여 재판에 관한 통상의 소송비용을 회수했으나, 청구한 특별소송비용은 인정받지 못했습니다.
댄은 ATAC LAW의 대표 변호사입니다. The University of British Columbia (“UBC”) 로스쿨을 졸업하였고 ATAC LAW를 설립하기 전에는 형사 전문 변호사로…
Dan 변호사 소개 보기분쟁 개요
청구인은 이미 전면적인 재판과 원래 명령의 일부를 변경한 후속 항소를 거쳤습니다. 그러나 절차는 거기서 끝나지 않았습니다. 이후 수많은 추가 신청이 잇따랐고, 신청이 있을 때마다 수년째 이어져 온 사건에 변호사 비용이 더해졌습니다. 또 한 차례의 여러 날에 걸친 심리가 끝났을 무렵에는 소송 비용 자체가 현실적인 문제가 되었고, 청구인은 그 부담의 일부를 상대방에게 전가해 달라고 법원에 요청하였습니다.
당사자들의 입장
청구인은 특별소송비용을 청구하였습니다. 그 근거는 피신청인이 재판에서 증거개시 신문 당시 사실이 아닌 진술을 하였음을 인정하였고, 그 결과 법원의 시간이 낭비되었다는 것이었습니다. 예비적으로 청구인은 해당 절차에서 발생한 중간 절차의 분량을 지적하며 실질적으로 승소한 당사자로서 소송비용을 청구하였습니다. 피신청인이 지급 능력 부족을 주장하자, 청구인은 피신청인이 최근 과거 가족 주택을 매각하여 상당한 순매각대금을 받았고, 이후 친척에게 빌려준 자금도 여전히 피신청인이 이용할 수 있다고 반박하였습니다.
피신청인은 청구인이 실질적으로 승소하였다는 점을 다투지 않았습니다. 피신청인은 판례가 인정하는 재량적 요소들, 즉 경제적 곤궁, 소득 능력, 그리고 법원이 이미 실체적 쟁점에 관하여 도달한 균형을 깨뜨리지 않는 것의 중요성을 근거로 어떠한 소송비용 명령에도 반대하였습니다. 피신청인의 소득은 적었으며, 피신청인의 주장에 따르면 소송비용 명령은 그 균형을 무너뜨리고 가계에 곤궁을 초래할 것이었습니다. 피신청인은 각 당사자가 자신의 소송비용을 부담하도록 해 달라고 요청하였습니다.
법원이 판단할 쟁점은 인정된 허위 진술이 특별소송비용 인정에 필요한 비난받을 만한 행위에 해당하는지, 그리고 해당하지 않는다면 소송비용은 결과에 따른다는 통상의 원칙에서 벗어날 사유가 있는지였습니다.
법원의 판단
법원은 특별소송비용을 인정하지 않았습니다. 법원은 증거개시 신문에서의 행위를 용인하지는 않으면서도, 피신청인의 증거가 사실이 아닌 것으로 드러난 부분은 법원에 제기된 쟁점의 핵심에 관한 것이 아니므로 특별소송비용에 요구되는 비난받을 만한 행위의 기준을 충족하지 않는다고 판시하였습니다. 통상의 소송비용에 관하여 법원은 청구인이 실질적으로 승소하였다고 인정하였으며, 이 점은 어느 당사자도 다투지 않았습니다. 법원은 통상의 원칙에서 벗어나도록 법원을 설득할 책임이 피신청인에게 있으나, 통상의 소송비용 판정이 실체적 쟁점에 관하여 도달한 균형을 용인할 수 없는 방식으로 바꾸거나 경제적 곤궁을 초래하지는 않을 것이므로 피신청인이 그 책임을 다하지 못하였다고 판시하였습니다. 청구인에게는 재판에 관한 소송비용이 인정되었습니다. 실질적인 효과는 일부 회수에 그쳤습니다. 통상의 기준에 따른 소송비용 판정은 실제로 발생한 변호사 비용 전부가 아니라 그 일부만을 돌려주므로, 청구인은 승소한 심리의 비용 중 나머지를 부담하였습니다.
장기 소송 중인 별거 배우자를 위한 핵심 시사점
- 증거개시 신문에서의 허위 증거는 분쟁 쟁점의 핵심에 관한 것일 때에만 특별소송비용의 근거가 됩니다. 허위 진술을 인정하였다는 사실만으로는 그 기준이 요구하는 비난받을 만한 행위에 해당하지 않으며, 이를 근거로 한 소송비용 신청은 그 허위 진술이 실제로 무엇에 영향을 미쳤는지를 증명해야 하는 부담을 집니다.
- 경제적 곤궁만으로는 소송비용은 결과에 따른다는 원칙이 배제되지 않습니다. 법원에 달리 명령해 달라고 요청하는 당사자가 증명 책임을 지며, 경제적 곤궁은 여러 재량적 요소 중 하나일 뿐 그 자체로 문제의 답이 되지는 않습니다.
- 거액의 수령금을 어떻게 처분하였는지는 처분 당시에 기록해 둘 가치가 있습니다. 이 사건에서는 최근의 가족 주택 매각과 그 매각대금을 친척에게 빌려준 사실이 지급 능력에 관한 주장에서 다루어졌으며, 법원은 소송비용 명령이 경제적 곤궁을 초래할 것이라는 점을 받아들이지 않았습니다.
- 절차에서 발생하는 중간 절차의 분량은 법원이 소송비용을 다루는 방식에 영향을 미칩니다. 소송비용은 소송을 장기화하고 확대하는 행위를 억제하고 사건의 강점을 지속적으로 평가하도록 장려하는 기능을 하므로, 추가 신청은 각각 그 자체의 소송비용 부담 위험을 수반합니다.
이 사건의 결과는 절차의 진행 경과와 소송비용 신청 당시 법원에 제출된 증거에 따라 결정되었습니다. 유사한 신청이라도 결과가 달라질 수 있습니다.
ATAC LAW는 가사 소송과 그로부터 발생하는 소송비용 신청에서 당사자를 대리합니다.
Dan H. Griffith는 이 사건에서 청구인을 대리하였습니다. Dan H. Griffith 는 ATAC LAW의 파트너이자 변호사, 조정인 및 중재인입니다.
