브리티시컬럼비아주 대법원은 가족 소유 회사의 지배 주주가 9개월 동안 약 100만 달러의 법인 자금을 개인 지출에 사용하였다고 판단하고, 그 회사에 전 파트너에게 125만 달러를 지급하도록 명령하였습니다.

Madsen v. MacNutt, 2026 BCSC 1800 사건에서 법원은 진행 중인 가족법 소송 중에 법인의 지출을 제한하고 다툼이 있는 자산을 보전하는 명령도 내렸습니다. 그러나 사업의 운영 통제권을 청구인에게 이전해 달라는 요청은 받아들이지 않았습니다.

이 판결은 법원이 불필요하게 법인 경영에 개입하지 않으면서 다툼이 있는 사업상 이익을 어떻게 보호할 수 있는지를 살펴봅니다.

수백만 달러 규모의 가족 기업

Jenta Madsen과 John MacNutt는 15년간 혼인에 준하는 관계를 유지한 끝에 2024년 12월에 별거하였습니다.

관계가 이어지는 동안 Ms. Madsen은 조경 자재, 골재 유통, 자갈 채취 및 관련 서비스를 영위하는 MacNutt Enterprises Ltd.의 경리 책임자(controller)로 일하였습니다.

Mr. MacNutt는 이 회사의 단독 주주였습니다. 당사자들과 그 관련 회사들은 약 48개 부동산에 대한 지분도 보유하고 있었으며, 그 평가액은 4,300만 달러에서 1억 4,100만 달러에 이르기까지 다툼이 있었습니다.

2025년 1월 Mr. MacNutt는 Ms. Madsen을 이사직에서 해임하고 사업의 경영을 맡았습니다. 이후 Ms. Madsen은 자신의 운영 통제권을 회복시키는 임시 명령을 구하였습니다.

법원이 경영진 교체를 거부한 이유

법원은 회사의 성장에 대한 Ms. Madsen의 상당한 기여를 인정하였으나, 현 경영진을 교체할 만큼 증거가 충분하지 않다고 판단하였습니다.

BC주 「가족법」(Family Law Act) 제222조 및 제227조에 따라, 법원은 증거에 의하여 정당화되는 경우 법인 경영에 영향을 미치는 행위 명령(conduct order)을 내릴 수 있습니다.

다만 법인 지배구조에 대한 개입에는 당사자의 권리를 해할 가능성이 있는 행위에 관한 명백하고 설득력 있는 증거가 필요합니다.

Ms. Madsen은 컨설팅 비용의 증가, 이익 감소 및 경영상 결정에 의문을 제기하였으나, 법원은 이러한 우려만으로는 자신의 복귀로 막을 수 있는 구체적인 주주 가치 상실의 위험이 입증되었다고 보지 않았습니다.

따라서 법원은 운영 통제권의 이전을 거부하였습니다. 법원은 개인 지출에 관한 우려는 덜 침해적인 명령으로 해결할 수 있다고 판단하였습니다.

법원은 2025년 8월부터 2026년 5월 사이의 약 9개월 동안의 법인 지출을 검토하였습니다.

법원은 다음 금액을 Mr. MacNutt 개인의 이익으로 귀속시켰습니다.

법원은 이러한 지급액을, 법인을 대리하기 위하여 발생한 약 258,000달러의 법률 비용과는 구별하였으며, 이 비용은 개인 지출로 분류하지 않았습니다.

법원은 Mr. MacNutt가 9개월 동안 약 100만 달러의 개인적 이익을 받았다고 추정하였으며, 2026년 8월 말까지로 환산하면 약 125만 달러에 이른다고 보았습니다.

법원은 이러한 인출이 회사의 운영과 청구인이 회사 가치에 대하여 가질 수 있는 잠재적 지분에 불리한 영향을 미칠 수 있다고 판단하였습니다.

법원은 경영권을 이전하는 대신 다음과 같은 여러 임시 조치를 명령하였습니다.

특정 부동산 매각 대금에서 Ms. Madsen에게 125만 달러를 지급할 것.
회사가 Mr. MacNutt에게 개인적인 지급을 하는 경우, 장차 양 당사자에게 동일한 금액을 지급하되 그 금액은 추후 합의하거나 결정할 것.
다툼이 있는 부동산의 처분 또는 담보 설정을 제한하되, 명령에 규정된 예외와 동의 요건을 따를 것.
연간 100,000달러를 초과하는 일정한 신규 법인 채무와 연간 75,000달러를 초과하는 계약에 대하여 승인을 받도록 하되, 특정한 통상적 영업 과정상의 구매는 제외할 것.
「가족법」 제89조에 따라 법률 비용을 위한 임시 분배로 각 당사자에게 250,000달러를 지급할 것.

법원은 통상적인 사업 운영의 지속을 허용하였고, 회사가 정당한 재정적 의무를 이행하지 못하게 하는 제한은 받아들이지 않았습니다.

이 판결은 비소유자 배우자의 최종적인 권리가 아직 정해지지 않았더라도, 개인적 이익을 위하여 사용된 법인 자금에 대하여는 가족법 분쟁 중 임시 구제 조치가 내려질 수 있음을 보여 줍니다.

또한 과거의 경영 경험이나 사업상 결정에 대한 의견 차이만으로는 법인의 통제권을 이전하기에 충분하지 않다는 점도 확인해 줍니다.

중요한 점은, 법원이 제외 대상인 회사 주식이나 별거 이후의 이익에 대한 Ms. Madsen의 최종적인 권리를 판단하지 않았다는 것입니다. 그 문제들은 본안 재판에서 다루어질 사항으로 남았습니다.

ATAC LAW는 가족법상 재산 분쟁 및 상사 소송에서 사업주와 배우자를 대리하며, 여기에는 법인 지분, 다툼이 있는 지출 및 자산 보전과 관련된 사건이 포함됩니다.